viene mantenuto il principio della progressività delle imposte: le aliquote crescono all’aumentare del reddito, mentre le deduzioni decrescono fino ad azzerarsi per i redditi superiori a 78 mila euro.
I risparmi toccano tutte le fasce di reddito ed in particolare quella più bassa tra i 15 mila e i 26 mila euro, in cui il risparmio rispetto alla pressione precedente è del 6 per cento: per questa categoria di lavoratori, infatti, l’aliquota è scesa dal 29 al 23 per cento.

Le detrazioni (vedi tabella seguente)

riguardano tutti i lavoratori con familiari a carico. Come nella precedente riforma del 2003 che introdusse la no-tax area, esiste una “clausola di salvaguardia” per il contribuente che col nuovo sistema dovesse versare di più, cioè la fascia tra i 29.000 e i 32.000 euro, che permette di continuare a pagare con il vecchio sistema più vantaggioso. I cittadini sono beneficiati dalla riforma per un totale di 6 miliardi di euro l’anno. Le imprese hanno usufruito invece di una riduzione dell’Imposta regionale sulle attività produttive (Irap), pari a 500 milioni di euro sugli investimenti in innovazione e ricerca. La copertura della riduzione fiscale viene sia da misure una tantum, come la proroga del pagamento dei condoni, sia da risparmi strutturali nella spesa pubblica: tra questi ultimi hanno un peso determinante il blocco delle assunzioni dei dipendenti pubblici, per cui per ogni cinque impiegati che andranno in pensione se ne assumerà uno solo, e il contenimento dell’aumento degli stipendi del pubblico impiego al 4,2 per cento, a fronte di una inflazione tendenziale del 2 per cento.

La prima stabile riduzione fiscale nella storia della Repubblica è stata approvata dal governo dopo un lungo lavoro di mediazione tra i partiti della coalizione. Da un lato, Berlusconi aveva più volte già da aprile annunciato come imminente una consistente riduzione delle tasse per tutti i cittadini come promesso in campagna elettorale e per questo appoggiato dalla Lega Nord. Dall’altro lato, Alleanza Nazionale e l’Udc hanno posto una serie di obiezioni: il mantenimento del deficit entro i parametri europei; la difesa dei contratti del pubblico impiego, una fascia elettorale cara ad An, dal taglio dei quali si doveva ricavare la copertura del minor gettito erariale; la limitazione della riduzione fiscale solo alle imprese e ai redditi più bassi. Tale scontro politico riflette la difficoltà nel nostro paese nel ridurre il peso della spesa pubblica e delle tasse, per ampliare la sfera del mercato, della libera scelta dei cittadini sull’uso dei loro soldi: tale azione è stata sempre impedita dall’efficace pressione sulla classe politica delle minoranze corporative e sindacali che beneficiano della spesa pubblica, mentre la maggioranza silenziosa dei cittadini non è mai riuscita ad organizzarsi per ottenere una riforma voluta da due terzi della popolazione.

Anche in questa ultima occasione non si sono opposti solo i sindacati ed il centrosinistra, che da sempre preferiscono un modello di stato sociale che più tassa e più spende, ma anche i grandi gruppi industriali che preferiscono incentivi pubblici mirati alle singole imprese, o sgravi sull’Irap, ad una generale riduzione delle imposte che favorisca consumi e investimenti per tutti i cittadini e tutte le imprese. Luca Cordero di Montezemolo ha criticato più volte l’ipotesi di riduzione fiscale. Ciò che stupisce non è la legittima difesa dell’interesse corporativo ad avere una tassazione minore per le imprese piuttosto che per i consumatori, quanto l’abilità nel far passare ciò come realizzazione dell’interesse nazionale e dei principi del mercato e della concorrenza. In definitiva si è assistito ad un duro scontro tra due posizioni politiche e due coalizioni di interessi diversi, e alla fine ha vinto chi voleva ridurre le tasse subito per tutti i cittadini rispettando l’impegno preso con gli elettori nel 2001.

16 dicembre 2004

 

stampa l'articolo