Leggo che Storace ha deciso di farsi un partito tutto suo. Beato lui se lo può. Il suo quasi omonimo Achille Starace aveva dovuto accontentarsi di un partito già fatto, su cui attirò un nugolo di barzellette. (“Ma, Eccellenza, i monsoni sono venti”; “Fossero anche quaranta li sgomineremo egualmente”). Le ragioni con cui Storace giustifica la sua iniziativa non mi sono chiare, ma la sua utilità, almeno per Storace medesimo, è ovvia.

Un partito vuol dire poter designare almeno un candidato in un collegio in cui si abbiano sufficienti elettori. Eletto il candidato, si può avere un membro in un collegio parlamentare (anche se non un collegio tutto per sé). In casi di equilibrio instabile, anche una sola di queste istituzioni può decidere questioni di grande importanza con spostamenti quasi impercettibili. Ogni meccanismo, però, per essere messo in moto richiede un volano. Poi potrà erogare una potenza immensamente superiore, ma per partire deve vincere l’inerzia. E nei rapporti umani – politici in particolare – l’inerzia è maggiore che nei sistemi meccanici.

In America capita spesso che un multimiliardario si candidi nelle elezioni presidenziali; o, se è solo un multimilionario, nelle elezioni al Senato. Le motivazioni sono diverse e la riuscita rimane incerta. Ma in Italia mi domando dove Storace, o chi per lui, trovi i soldi per mettere in piedi un partito, anche se molto ridotto. Berlusconi lo fece, correndo qualche rischio, con un successo inaudito; ma aveva un bilancio (passivo, attivo e soprattutto potenziale) di dimensioni americane. È possibile che trovi imitatori? Può anche darsi che si tratti d’altro: che si tratti solo della minaccia di fondare un partito. Uno più, uno meno si può credere che non faccia differenza, dato che i partiti pare che siano una sessantina. Ma non si sa mai.