Molti hanno qualche motivo per protestare, a torto o a ragione. La tv ne raccoglie gli sfoghi, a volte attraverso portavoce ufficiali dei sindacati, degli inquilini, degli assistenti di volo o dei consumatori. Altre volte, però, per vivacizzare le trasmissioni si rivolge ai singoli appartenenti delle categorie in causa, perché esprimano le loro ragioni alla buona, senza sindacalese e senza politichese, come ti detta il cuore. Non so se questa parte della trasmissione abbia lo scopo di screditare il più possibile i protestatari, di suscitare diffidenza verso le loro ragioni, di sostenere subdolamente gli interessi di chi li sfrutta; ma, in ogni caso, chi ascolta e assiste a quelle espansioni di cuore prende a desiderare che i loro oppressori mandino in rovina completamente i protestatari.

Eppure la TV ha modo di interrogare molte persone e mandare in onda solo quelle che esprimono correttamente le loro ragioni. I massimi capi sindacali hanno imparato a esporre le loro tesi con garbo. E così anche una parte dei politici, alla scuola di Massimo D’Alema, che spesso dà l’impressione di parlare ai bambini. Molti hanno imparato a dire ciò che pensano nel modo più semplice e ciò che vogliono nel modo più pacato (anche se vogliono la distruzione della borghesia). Al contrario gli intervistatori dell’uomo della strada - o della virago della strada, da non confondersi con le donne di strada – si direbbe che si propongano l’opposto: di esibire i più scalmanati. I mezzi di informazione di massa tendono per natura a enfatizzare, a colpire, ad allarmare, a rendere sensazionale ciò che è naturale e terrificante ciò che fa sensazione. Ma chi sta portando avanti una sensata protesta dovrebbe cercare di impedire che i mezzi di informazione di massa la trasformino in gazzarra.